• 導入數據...
    劉開軍副教授的論文被《高等學校文科學術文摘》長篇轉載
    [四川師范大學歷史文化與旅游學院]  [手機版本]  [掃描分享]  發布時間:2018年9月7日
      查看:687
      來源:

    近日,我院青年教師劉開軍的學術論文《學術宗旨與史學批評——關于中國古代史學理論的一個考察》CSSCI來源學術期刊《江海學刊》2018年第3被《高等學校文科學術文摘》長篇轉載。

    文章分為“宗旨對立引發史家爭議”“宗旨歧路,批評殊途”和“關于宗旨與批評之關聯的反思”三個部分,提出和討論的主要問題包括:史學批評何以發生?史學理論何以提出?關于史學的理論認識又何以被繼承、覆蓋和超越?作者認為時代的變化、思潮的涌動、政治的介入,甚至門戶的偏見都會對以上問題發生影響,而由學術宗旨對立所引發的批評,也是其中一個亟待討論的問題,因為它能夠顯現出爭論的思想底色,并推動史學理論的創新。

    文章認為,學術宗旨是在學術活動中逐漸形成的核心學術理念和研究取向,它一旦形成便會對學術研究產生長久且深刻的影響,成為學術的方向與靈魂,并鮮明地投射到學術思想、學術評價和學術關懷等方面。學術宗旨、史學批評和史學理論三者之間具有緊密的聯系。這表現為中國古代史學理論史上那些精粹的表述往往與學術宗旨的批評有關,比如會通與斷代、史法與史意、撰述與記注、良史與信史等。由于學術宗旨不同,對于事物的評價自然也有所區別,甚至會出現同一時期不同學派對相同問題的看法尖銳對立的情況。清代乾嘉考據派和浙東學派關于“三通”的評論就是這方面的例證。

    就批評的對象而言,史學批評大概可以劃分為三個層次:關于史料來源、記載真實性、準確性的批評是第一層次;關于史書編纂、修史制度、敘事藝術的批評是第二層次;關于史家素養、史學思想、學術宗旨的批評是第三層次。但三者卻不宜等量齊觀,一般來說,關于學術宗旨的批評高于其他層次的批評,尤其能體現史學理論的新動向?;仡櫴穼W批評史可知,對史家宗旨的理解越深刻,則批評越有效,理論價值也就越高。學術宗旨鮮明,批評往往犀利,但也易于走向偏頗、武斷。鮮明的學術宗旨是一柄雙刃劍,它讓批評者形成了明確的評論標準,但也會構成難以逾越的理論障礙。面對相互矛盾、對立的批評,研究者必須探究批評背后的宗旨,才能知其然進而知其所以然。消弭宗旨的批評既無可能,亦無必要。問題的關鍵在于,研究者能否洞悉、闡釋這些變化,關乎是否能對古代史學理論的演進作細致的考察,并指引著當代的史學批評與學術發展。

    《高等學校文科學術文摘》與《新華文摘》《中國社會科學文摘》并稱為“三大文摘”,在學術界具有廣泛的影響力。

     

    (碩士生 李佳珺同學報道) 



    (微信掃描分享)
    編輯:四川師范大學歷史文化與旅游學院  
    北京十一选五